Республика Коми, г. Сыктывкар УИД № 11RS0001-01-2023-004280-41 Дело № 2-5719/2023 (33-9464/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Панькиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая ремонтно эксплуатационная компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года, по которому
исковые требования Парначевой Людмилы Владимировны <Номер обезличен>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19, Муравьевой Алины Игоревны <Номер обезличен> Горфина Романа Владимировича <Номер обезличен> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (<Номер обезличен>) удовлетворены;
обязано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» во втором подъезде <Адрес обезличен> обеспечить регулярную уборку лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц;
обязано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» произвести текущий ремонт по втором подъезде <Адрес обезличен>: восстановить плиточное покрытие на полу, произвести ремонт бетонной стяжки в тамбуре подъезда. (Решение в данной части считать исполненным);
взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу Парначевой Людмилы Владимировны 2000 руб. компенсации морального, 1000 руб. штрафа; как законного представителя несовершеннолетней ФИО21 2000 руб. компенсации морального, 1000 руб. штрафа; как законного представителя несовершеннолетней ФИО22 2000 руб. компенсации морального, 1000 руб. штрафа;
взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу Муравьевой Алины Игоревны 2000 руб. компенсация морального вреда, 1000 руб. штрафа;
взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу Горфина Романа Владимировича 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 40 руб. расходов на приобретение компакт дисков, 81,50 руб. почтовых расходов;
взыскано с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 руб. государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Парначевой Л.В. и ее представителя Горфина Р.В., представителя ответчика Кувардина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парначева Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «УРЭК» о возложении обязанности производить регулярную уборку 2-го подъезда МКД <Адрес обезличен>: обметании окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц; возложении обязанности произвести текущий ремонт полов во 2-м подъезде <Адрес обезличен>, восстановив плиточное покрытие на полу, произвести ремонт бетонной стяжки в тамбуре подъезда, взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа; взыскании в пользу Горфина Р.В. судебных издержек: расходов на оплату юридической помощи в размере 22000 руб., расходов на CD – 40 руб., почтовые расходы – 82 руб.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № 19 в <Адрес обезличен>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, при этом услуги по содержанию оказывает не в полном объеме и ненадлежащего качества.
В судебном заседании сторона истца требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение
В апелляционной жалобе ответчик ООО «УРЭК» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцами Парначевой Л.В. и Муравьевой А.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Истец Парначева Л.В. и ее представитель полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Парначевой Л.В., Муравьевой А.И., ФИО23
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УРЭК».
В подтверждение доводов о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору истцом представлены видеозаписи от 16.11.2022 и 15.03.2022.
Ответчик ООО «УРЭК» представил в суд видеозапись осуществления текущего ремонта полов во <Адрес обезличен>, путем восстановления плиточного покрытия на полу, ремонта бетонной стяжки в тамбуре подъезда, а также график уборки лестничных клеток, справку об отсутствии жалоб от жильцов дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере по 2 000 рублей каждому истцу.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «УРЭК» штраф в размере по 1000 рублей в пользу каждого истца.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд руководствовался статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объема оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Горфина Р.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 15т000 рублей, а также расходов по приобретению компакт дисков 40 рублей и почтовых расходов в сумме 81,50 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий.
Пунктом 4.8.14 Правил установлено, что на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены следующие работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
Согласно п. 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства по осуществлению работ по содержанию общего имущества во втором подъезде многоквартирного дома № 42 по ул. Красных Партизан г. Сыктывкара, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам.
В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.
Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.
Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома акты выполненных работ, подтверждающие вид, объем, периодичность, сметную стоимость, цену оказанных ею услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также сведения об оказании услуги (выполнении работы) в полном объеме и с надлежащим качеством, в установленные сроки. При этом только надлежащим образом оформленный акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг.
В материалы настоящего дела акты выполненных работ ответчиком не представлены.
График уборки лестничных клеток и справка об отсутствии жалоб от жильцов дома доказательствами надлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества не являются.
Иных доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлено.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также разъяснено право заявить ходатайства об истребовании доказательств, если их представление затруднительно.
Стороны по правилам ст.ст. 12 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Предусмотренное ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении управляющей организацией обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения не предусматривает расходы в необходимом размере, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда. Установленные законом требования к управлению МКД направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в МКД.
Ссылка в жалобе на наличие у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на законность решения суда не влияет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УРЭК» - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 02 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
